Типология художественного творчества
Типология художественного творчества — классификация художников, с точки зрения их родства по типу идейно-эстетических ориентаций, стилевых принципов, жанровых и прочих форм. Типологические связи Достоевского с русской и мировой литературой еще недостаточно изучены вследствие того, что внимание исследователей всегда привлекало необыкновенное своеобразие Достоевского, уникальность его творческой манеры, т. е. не то, что сближает его с другими писателями, а то, что резко отделяет от них (даже при очевидной опоре Достоевского на опыт предшественников и современников). Такой подход мешает осмыслению творчества Достоевского в русском и мировом литературном процессе.
Зачастую творчество Достоевского рассматривается в свете развития традиций его гениальных учителей — Пушкина и Гоголя — в отношении к пушкинскому направлению или «гоголевской школе» в русской литературе. Между тем Достоевский является одним из теоретиков и представителей нового этапа в истории отечественной литературы, который приходится на 60–70-е гг. XIX в. Новые тенденции литературного развития в это двадцатилетие ярче всего сказались в творчестве Л. Толстого, М. Салтыкова-Щедрина и Достоевского. Их объединяет вера в преобразующую роль самобытной художнической мысли, усиление тенденции, обострение творческого пафоса писателя. Каждого из них по-своему интересует человек, опутанный множеством иллюзий, предубеждений, «краеугольных камней», отравленный ложным самосознанием и жаждущий пробиться к подлинному пониманию себя, обрести надежный критерий правды и веру, понять нормы социальной, национальной и общественной жизни. Все эти типологические коллизии вызваны общими умонастроениями русских людей в «переходную эпоху». У писателей этой поры (и ведущих, и второстепенных) очень развита прогностическая установка (Достоевский полагает постижение «будущих законов настоящих событий» важнейшей задачей художника), а также склонность к условным формам, к художественной фантазии, к изучению психологических курьезов и национальных феноменов — все это сближает Достоевского с творчеством Щедрина, Лескова, Тургенева и др. Немало типологически сходного в творчестве великих писателей-психологов Достоевского и Л. Толстого. Этическая доминанта их художественных поисков, разрушение «константной определенности типов» — анализ личностной психологии и поиск общих микроэлементов в душах разных людей; определение эпохального типа личности по образу нравственной ориентации человека — и т. д. — это лишь в исходных принципах воспроизведения мира и человека, не касаясь вопросов мировоззренческих, с одной стороны, и чисто поэтических — с другой.
В другом типологическом ряду оказывается Достоевский при определении его места и роли в европейском и мировом литературном процессе. Американский ученый Д. Фэнгер сближает его с так называемым «течением романтического реализма», к которому он относит Бальзака, Гоголя и Диккенса (Р. Белкнап присоединяет к этому перечню и Гюго). Всех этих писателей, по мнению Фэнгера, объединяют не только широчайшие обобщения исторического плана, но также визионерство и мифотворчество, стремление по-своему сконструировать центральный в их творчестве миф о большом современном Городе — эпицентре земной цивилизации. Фэнгер полагает, что романтический реализм был стадией литературного процесса, предшествовавшей классическому реализму XIX в., что от него одни традиции тянутся к творчеству Толстого, Флобера, Золя с их принципиальным отказом от мифотворчества, а с другой — к новым формам романтического искусства — к символизму.
Исследователи Достоевского рассматривают также его творчество как предтечу философского и художественного экзистенциализма XX в., видят в «Записках из подполья» предварение трудов Л. Шестова, Ж. П. Сартра, А. Камю и др. — по постановке вопроса о свободе личности, по отражению хаотичного состояния мира и т. п. Но в данном случае имеется в виду не столько типологическое сходство, сколько прямое влияние идей и образов Достоевского на мыслителей и художников XX в. Вообще вопрос о типологических связях Достоевского не следует смешивать с проблемой широкого и разнообразного влияния на него мировой литературы (см. литературность), а также с вопросом о воздействии Достоевского на современную ему и всю последующую литературу.
Щенников Г. К.