Роман в девяти письмах
По признанию самого Достоевского, рассказ «объемом в ½ листа» был написан в одну ночь в период между 10 и 14 ноября 1845 г. для юмористического альманаха Н. А. Некрасова «Зубоскал», не вышедшего из-за цензурного запрета, и через год с небольшим опубликованного в первом номере «Современника».
В письме брату Михаилу от 16 ноября 1845 г. Достоевский сообщает, что рассказ на вечере у И. С. Тургенева произвел «фурор». Когда же «Роман в девяти письмах» был опубликован, Белинский отозвался о нем резко: «мне просто не понравилось — насилу дочел». К. В. Мочульский соглашается с этим мнением: «Трудно понять, как такое беспомощное произведение могло “произвести фурор” в кружке Белинского». Однако Ап. А. Григорьеву принадлежит иная точка зрения: «Из произведений этой школы <...> обращает внимание прекрасный рассказ Достоевского “Роман в девяти письмах”».
Достоевский написал рассказ после окончательной отделки «Бедных людей», в разгар работы над «Двойником». Поэтому в нем соединились уже опробованная молодым писателем форма и характерология «Двойника»: «Петр Иванович похож на Голядкина-старшего, благородное негодование другого мошенника напоминает жалобы Голядкина-младшего». Этого же мнения придерживается В. Я. Кирпотин: «...юмористический “Роман в девяти письмах” по природе своей весь построен на настроениях “Двойника”. Разыгрывающаяся в нем ссора Петра Ивановича и Ивана Петровича обнаруживает их полное подобие друг другу по безнадежной пошлости и мелочности натур» (Кирпотин В. Я. Молодой Достоевский. М., 1947. С. 257). Если Г. М. Фридлендер считает, что целью обращения Достоевского к уже опробованной им форме эпистолярного романа было показать «разнообразные, полярно-противоположные художественно-стилистические возможности, заложенные в этом жанре», то Р. Белкнап полагает, что здесь Достоевский прощался с жанром, став единственным русским писателем, внесшим реальную лепту («Бедные люди») в мировую практику эпистолярного романа. Сравнивая «хлестаковские» выпады в письмах Достоевского брату этой поры с «Романом в девяти письмах», Р. Белкнап отмечает, что различие между реальным письмом и произведением улавливается очень трудно, поскольку тонкая грань литературности присуща в некоторой степени и любому письму. Различием между собранными письмами двух «корреспондентов» и вымышленным «романом в письмах» становится лишь принцип апперцепции: реальные адресаты не распутывают фабулу тех событий, о которых они пишут друг другу. В романе фабула должна наконец проясниться. Как замечает Р. Белкнап, в «Романе в девяти письмах» фабула проясняется только с шестого письма. Далее следует мгновенная развязка, имеющая свой «пуант»: обращение денежных счетов в «очеловеченные», т. е. «превращение денег в жен»: «Идет переход от древнейшей формы настоящих писем к фабуле римских и “новых” греческих комедий об обольщенных женах, как у Теренция и Менандра». Тема жен сочетает в себе несколько мотивов: это и криптопародия на фабулу отношений Онегина и Татьяны (сохранены имена главных героев, жена Ивана Петровича намекает на «первое письмо», подписанное «Татьяна», очевидно, перекликающееся с письмом Татьяны Онегину; героиня вынуждена выйти замуж за нелюбимого по злой «воле» Евгения), и мотив соперничества двух женщин (записка Анны Михайловны намекает на то, что Евгений Николаевич передал ей письма бедной Татьяны Петровны, над которыми теперь она глумится). Тема женского соперничества будет в более зрелом творчестве Достоевского сквозной. О связи «Романа в девяти письмах» с Гоголем (прежде всего с «Тяжбой») говорит сам Достоевский в письме к брату.
Рассуждая о возможностях жанра, Р. Белкнап указывает на «семиотику приветствий, дат и подписей» и отмечает, что если Макар Девушкин ориентировался на литературные образцы, то Иван Петрович — на письмовник Н. Сокольского: Образцовый Письмовник, или Хрестоматия писем, содержащий в себе письма на разные случаи жизни общественной. М., 1845.
К. В. Мочульский назвал «Роман в девяти письмах» «печальным литературным опытом» писателя, а В. Террас — «тривиальным маленьким бурлеском», «анонимным произведением», которое вполне могло принадлежать Полю де Коку.
Загидуллина М. В.
Прижизненные публикации (издания)
1847 — Современник. Литературный журнал, издаваемый с 1847 г. И. Панаевым и Н. Некрасовым, под редакцией А. Никитенко. СПб.: Тип. Э. Праца, 1847. Т. I. С. 45–54.