Костомаров Николай Иванович
[4(16).5.1817, слобода Юрасовка Воронежской губ. — 7 (19).4.1885, Петербург]
Историк, поэт, прозаик, критик. Окончил Воронежскую гимназию (1833) и историко-филологический факультет Харьковского университета (1836). В 1844 г. Костомаров защитил магистерскую диссертацию «Об историческом значении русской народной поэзии», в которой рассматривал народные песни как ценный источник и основу национальной культуры. В 1846 г. Костомаров избран адъюнкт-профессором русской истории Киевского университета, где прочел курс лекций по славянской мифологии, доказывая духовное единство славян в доисторическом прошлом. В 1859 г. Костомаров избран экстраординарным профессором русской истории Петербургского университета.
Достоевский встречался с Костомаровым в первой половине 1861 г. в Петербурге на вечерах у участника Севастопольской обороны Н.Л. Тиблена, однако встречи эти были случайные, так как Достоевского и Костомарова разделяли идеологические расхождения. Работы Костомарова, с его резко отрицательным отношением к последствиям установления самодержавия, объективно служили подрыву официальной идеологии, что было неприемлемо для Достоевского. Появление статьи Костомарова «Куликовская битва». (Месяцеслов на 1864. СПб., 1864, прил.), где Московское княжество рассматривалось лишь как одна из многочисленных русских областей, а Русь в целом — как часть Золотой Орды, и скептически оценивались личные качества Дмитрия Донского, вызвало бурную полемику в газ. «День» и «Голос» Костомарова с историком М.П. Погодиным, и Достоевский предполагал в связи с этой полемикой написать большую статью о Костомарове, однако замысел не был реализован, частично он остался в полемике Достоевского в его статье 1861 г. «Ряд статей о русской литературе. Вопрос об университетах» со статьей Костомарова «Замечание о наших университетах» и в записной книжке Достоевского 1863–1864 гг.: «Костомарову. Да и время наше есть время опошленных истин <...> Костом<аров>. Служит многим господам <...>. Г-н Костомаров, который не всегда пожинал лавры от нигилистов, хлопочет, может быть, о возвращении этих аплодисментов. Потому-то, вероятно, он и Пушкина пошляком выругал. Русский-то историк! Пушкина-то!». По просьбе Достоевского и его брата М.М. Достоевского с резкой критикой Костомарова выступил Д.В. Аверкиев со статьей «Г-н Костомаров разбивает народные кумиры», который отнес Костомарова к типу «общечеловеков», у которых «ни с одним народом нет ничего общего», «всякий скандал, всякое заушение исторического лица для них праздник» (Эпоха. 1864. №3. С. 276-277).
Неприязненное отношение Достоевского к Костомарову сохранилось и в дальнейшем. 26 февраля 1873 г. Достоевский писал М.П. Погодину: «Только Костомарова не могу читать без негодования». Такое же отношение к Достоевскому было и у Костомарова. В ответ на письмо к нему Е.Ф. Юнге от 27 ноября 1880 г., где она восторженно писала о речи Достоевского на открытии памятника А.С. Пушкину, Костомаров сообщил ей 6 января 1881 г.: «...Я думаю, Екатерина Федоровна, что о Достоевском вы слишком много сказали, выразившись, что он в нас идеал будит. Я думаю всякий талант имеет идеал и нас к нему привлекает. Талант в том и талант, что идет вслед за идеалом; иначе без идеала — все пошлость, а талант быть пошлым не может. Что Достоевский — талант, в этом едва ли можно сомневаться. Но, признаюсь, его идеал — в тумане, как вообще идеал всех славянофилов московских покрыт туманом, сквозь который он представляется наблюдающим глазам в различных образах, и чаще всего в таких, каких на самом деле он не имеет. Мне кажется, этих господ не понимают, но виноваты они сами, потому что все, что они нам показывают, дают нам видеть не иначе, как сквозь дымку тумана, искажающего правильное очертание видимых образов...».