Рассказы Н. В. Успенского
Время. Журнал литературный и политический, издаваемый под ред. М. Достоевского. СПб.: Тип. Э. Праца, 1861. Декабрь. Отд. II. С. 174–183.
Статья явилась одновременно и откликом на первый сборник рассказов Н. В. Успенского (был издан в августе 1861 г. по рекомендации Некрасова), и своеобразным полемически заостренным диалогом со статьей Чернышевского «Не начало ли перемены?» (опубл. в № 11 «Современника» за 1861 г.). Чернышевский увидел в рассказах Н. Успенского качественно новый уровень в изображении и осмыслении народной жизни и высоко оценил идею о возможности народа самому отстаивать свои человеческие права.
Достоевский, познакомившись с произведением начинающего литератора, сформулировал иначе свою критическую позицию. В начале статьи он эмоционально подчеркивает тот факт, что Н. Успенский — в качестве автора народных рассказов — «явился после Островского, Писемского, Тургенева и Толстого», которые сказали о народе «в сто раз более, чем он, и сказали верно». И все-таки русская литература в целом, по мысли Достоевского, при всех ее достижениях «не доросла еще до широкого и глубокого взгляда» на народ. Это — дело будущего. Пока же она выразила не столько идеалы самого народа, сколько «мысль высших классов общества» о нем. Достоевский признает, что Н. Успенский «подходит к народу правдиво и искренно» — и в этом его заслуга. Однако писателю нужны не только знание жизни, наблюдения и факты, но и «современная общественная мысль о народной жизни», «взгляд и идея <...> выведенные уже вследствие разработки накопленного материала». Такая идея принципиально отличается от «предзаданного, заранее составленного взгляда», мешающего художнику уловить реальную правду жизни.
Недостаток рассказов Н. В. Успенского Достоевский усматривает в том, что в них не ощущается «выжитая действительною жизнию мысль». Отсюда его упрек в «дагерротипизме», адресованный молодому автору. Лишь поднявшись на более высокую ступень реализма, на ступень, где наблюдения и факты освещаются мыслью художника — не «предзаданной», а выведенной из самой жизни и помогающей ее глубокому творческому осмыслению, — Н. Успенский и разночинно-демократическая литература в целом смогут предложить то «новое слово» о народе, которого ожидает историческая эпоха, но которое еще не сказано. Таков характер общих размышлений Достоевского.
Однако пафос «Рассказов Н. В. Успенского» не исчерпывается выводом, сформулированным писателем. Достоевский в статье выступает не только как страстный полемист и тонкий критик, но и как художник-мыслитель, со своими творческими исканиями и литературными убеждениями. Рассказы Н. Успенского послужили Достоевскому поводом для глубоких размышлений по проблемам искусства, науки, творчества, человеческой судьбы.
Писатель развивает в статье мысль о том, что искусство всегда связано с жизнью и не может развиваться вне связи со своим временем. «Чем сильнее художник, тем вернее и глубже вскрывает он свою мысль, свой взгляд на общественное явление и тем более поможет общественному сознанию <...>. Мы всегда <...> отстаивали самостоятельное значение искусства <...> в деле общественного развития и сознания». Писатель и в других статьях этого периода продолжает утверждать, что от искусства нельзя требовать решения политических вопросов, что любое произведение необходимо оценивать в первую очередь с точки зрения его художественной ценности. Здесь Достоевский выделяет еще две совершенно «самостоятельные силы» — науку и критику, которые помогают художнику открывать новые истины, развивать человеческое познание.
Полемические суждения Достоевского плавно переходят в страстный и взволнованный монолог. Лишь изредка он перемежается фразами, позволяющими вспомнить о первоначальном поводе для разговора, как, например: «Но нечего отвлекаться, обратимся к господину Успенскому»; «Но заключим же о господине Успенском...» Наблюдая за героями Н. Успенского, Достоевский открыто и вдохновенно проговаривает свою художническую позицию, не скупясь на эмоции и не претендуя на полноту охвата «матерьяла», оставляя читателя в «ауре» тайны и давая ему возможность самому думать и делать выводы. По мнению Достоевского, в самых «премиленьких», «прекрасных», «замечательных», «самых значительных» произведениях Н. Успенского («Грушка», «Поросенок», «Старуха») глубоко исследованы лучшие качества характера русского человека: незлобивость, целомудренность, простодушие, добродушие, смиренномудрие. Все это народные качества, которые являлись предметом заинтересованного изучения у самого Достоевского, признающего, что в рассказах Н. Успенского художественная отделка придала «мысли ясность, выпуклость, осязательность, правду».
Ляпина А. В.