Критика литературная

А Б В Г Д Е
Ё
Ж З И
Й
К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч
Ш
Щ
Э Ю
Я

Критика (литературная) составляет органическую и достаточно значительную часть наследия Достоевского. Через критику писатель включался в современный общественный-литературный процесс, вступал в прямой диалог с его участниками, разъясняя и осмысляя свои собственные позиции. Активные выступления Достоевского связаны с двумя периодами его журнально-публицистической деятельности, когда он издавал журналы «Время» и «Эпоха» (1861—1865) и «Дневник писателя» (1873, 1876—1877, 1880). Кроме того, многочисленные суждения писателя о литературе содержатся в его письмах различным адресатам, из которых наиболее интересны письма 1840-х гг. брату Достоевскому. Круг явлений мировой литературы, осмысляемый Достоевским, чрезвычайно широк, однако исключительное значение имеет для него русская литература, ее история, пути в настоящем и значение в будущей судьбе русской и мировой культуры. Литературно-критические и эстетические взгляды Достоевского, рано сформировавшись, в основе своей не претерпели в дальнейшем существенных изменений. Из всех работ Достоевского наиболее программно-концептуальное значение имеет статья «Г-н –бов и вопрос об искусстве» (1861). Придавая критике серьезную роль в литературном процессе, писатель испытывал крайнюю неудовлетворенность ее современным состоянием и констатировал кризисность. «Критика пошлеет и мельчает», — пишет он в «Объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год», излагающем программу литературного курса журнала. Опасными тенденциями Достоевскому представляются, во-первых, авторитарность и догматизм в критике, во-вторых, ее «спекулятивный дух», когда интересы литературные подменяются нелитературными расчетами. Достоевский намерен выработать объективную литературно-критическую позицию, продиктованную признанием самоценности литературы. Его позиция формировалась в полемике со всеми без исключения общественно-литературными лагерями и направлениями. Она синтезировала все, что представлялось Достоевскому ценным в критике Белинского, утилитаристов, эстетиков, Ап. Григорьева. Однако установка писателя на объективность и синтетичность, на преодоление исторического эмпиризма вступала в противоречие со столь же принципиальным для Достоевского требованием четкой идеологической ориентации: «...Всякий критик должен быть публицистом... умелость проводить свои убеждения и есть главнейшая суть всякого публициста» (20; 136 — курсив Достоевского. — Прим. ред.). Критический метод Достоевского можно определить как философско-исторический. Он блестяще проявился в очерке «Пушкин», дав мощный импульс развитию традиции философского прочтения истории русской литературы. Но в работах Достоевского можно встретить и социологические, и культурологические аспекты в анализе. Важнейшей категорией в литературно-критической системе Достоевского является категория идеала, имеющего два смысла: эстетический и социальный, что позволяет исследовать литературу как эстетический или как общественно-социальный феномен. Во втором случае для писателя чрезвычайно актуально понятие народности «почвеннического» наполнения, в основе которого — шеллингианско-гегельянские корни, воспринятые через Белинского и Ап. Григорьева. Закономерно, что в своих статьях, письмах, «Дневнике писателя», разнообразных заметках Достоевский напряженно размышляет о методе современной литературы, ее средствах, способных выразить в литературе сложнейшее в истории России время. Так в эстетике писателя складывается теория реализма в специфическом понимании Достоевского.

Житкова Л.Н.