Историко-культурный процесс

А Б В Г Д Е
Ё
Ж З И
Й
К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч
Ш
Щ
Э Ю
Я

Историко-культурный процесс — процесс развития и функционирования культуры в обществе. Взгляды Достоевского на историко-культурный процесс сложились под определенным влиянием «философии истории» Гегеля, а также книги Н. Данилевского «Россия и Европа» и уточнялись на протяжении всей его жизни. В ранних письмах к брату в конце 1830-х гг. Достоевский указывает на зависимость «души человека» от истории культуры; в 60-е гг. ставит вопрос о специфике, типологии и национальном своеобразии культуры; в 70-е гг. его интересует специфика народной культуры. Достоевский рассматривает историко-культурный процесс прежде всего как процесс развития духовной культуры, выражающий наиболее важное в истории человечества и осуществляемый путем нравственной эволюции личности. Историко-культурный процесс имеет определенную направленность и цель — достижение состояния гармонии (20; 192—193). Историко-культурный процесс формирует человека: «Не дух времени, но целые тысячелетия приготовили бореньем своим такую развязку в душе человека» (см. письмо М.М. Достоевскому).

В записной тетради 1864—1865 гг. Достоевский объясняет историко-культурный процесс законами эволюции человека и выделяет три этапа развития культуры, связывая их с этапами становления человечества: первобытную общину, когда «человек живет массами», «непосредственно»; «время переходное» — «цивилизацию», способствующую развитию личности и личного сознания; будущее, в котором человек должен вернуться в «непосредственность», в «массу», обратиться к идеалу человечества — Христу (20; 191—192). Достоевский противопоставляет христианские представления об историко-культурном процессе («норму») представлениям «социалистическим»: «...Бесконечность христианства над социализмом в том и заключается, что <...> христианин, <...> все отдавая, ничего себе сам не требует» (20; 193). Смена исторических периодов происходит в виде неожиданных катастроф. Задача искусства — осмыслить историко-культурный процесс и воздействовать на него. Историко-культурный процесс и его последствия непредсказуемы для человека. «...Может быть, именно то, что наши прогрессивные умы считают несвоевременным и неполезным, и есть современное и полезное» (18; 100); понятие «прогресса» Достоевский обычно связывает с субъективной оценкой людьми явлений историко-культурного процесса. По наблюдению Г.М. Фридлендера, Достоевский выделяет два типа «эпох» — «гармоничные», «здоровые» (гомеровская эпоха, Возрождение), в искусстве которых выражается высшая эстетическая закономерность, и «дисгармонические», «болезненные», переходные эпохи, когда искусство обнажает хаос жизни. Именно переходные эпохи нередко оказываются для искусства наиболее плодотворными. В историко-культурном процессе Достоевский выделяет два «слоя» — народную культуру и «верхний слой культурных людей» (22; 110). Историко-культурный процесс всегда национален; культура есть «химическое соединение человеческого духа с родной землей» (5; 52). Особенность русского историко-культурного процесса Достоевский видит в начавшемся с Петра I трагическом разъединении «форм жизни» с «духом и стремлениями народа»; перспектива русской культуры — возвращение на родную почву, сохранившуюся в народной культуре (18; 36—37). Достоевский выделяет в историко-культурном процессе периоды «замкнутые» (Россия до Петра) и «открытые», для которых характерно «расширение взгляда беспримерное» (Россия после Петра). Внутреннее содержание русского историко-культурного процесса, начиная с петровских реформ, составляет «...потребность <...> всеслужения человечеству, <...> примирение наше с их цивилизациями, познание и извинение их идеалов...», «потребность быть <...> справедливыми и искать лишь истины» (23; 47); при этом Россия имеет возможность избавиться от болезней европейской цивилизации. Достоевский подчеркивает личную ответственность каждого человека за результаты историко-культурного процесса. Итог его — достижение идеальной гармонии, приближение к Христу — Достоевский относил к отдаленному будущему. В 1876—1877 гг. у Достоевского возникает ощущение завершенности историко-культурного процесса, приближения к апокалиптической катастрофе.

В советский период взгляды Достоевского на историко-культурный процесс нередко критиковались за отсутствие в них исторического мышления, непонимание роли классов и классовой борьбы, незнание «революционной диалектики». В начале XX в., в 1980—1990-е гг., Достоевский часто рассматривался как пророк, предсказавший многие социальные и культурные потрясения XX в.

Кондаков Б.В.